Man kan ibland undra vilken blodgrupp som är viktig

Bloddoping är kanske trist - men är det egentligen ens i närheten av viktigt?

Är det verkligen viktigt att lägga pengar på ett TV program där man kittlar vårt misstroende mot enstaka individer? Kunde man inte ha tryckt ned pennan där det med självklarhet befrämjar flertalet - typ NU på en gång?

Kanske man inom media borde arbeta för att sänka behovet av hemoglobin på global nivå? Eller om allt annat inte går - på lokal nivå? Små berättelser som gör livet bättre för de som i vissa fall idag saknar ett blodrikt liv.

De människor man väljer att berätta om, tillhör den grupp som kanske inte är så typ FAS-3 eller i behov av rehab? Hmmm och visst när allt annat fungerar, så är bloddoping en prio även för mej - en doping som skedde för hur många år sedan sa du??

Vore det inte mer pang för pengen, att lägga dessa licenspengar på hur EU förhåller sej till tex flyktingar - eller den humanitära katastrofen i Syrien?

I Syrien dör civila av klusterbomber och 'vi' tittar på ... där förlorar människor bokstavligen röda blodkroppar i parti och minut.

Man räknar med att snart en miljon syrier är på flykt. Hur stor andel kan alla elitskidåkare sammanlagt utgöra (räknat under 20 år bakåt i tiden) av denna miljon människor? Når dom upp till en procent? Sen finns det som du vet, fler länder där människor lider av repressiva regimer. Då sjunker den blodstinna andelen än mer.

Vad är viktigt? Vilka nationalhelgon vill vi ha? De helgon som presterar på banan för sin egen skull eller den som faktiskt gör en skillnad för flertalet?

Så här i efterhand, vill (den politiska) eliten idag ha en bemärkelsedag för Raul Wallenberg - men vill samma elit i den tid vi faktiskt lever i - vill den eliten verkligen ta fram de som tävlar på medmänsklighetens 'bana'?

Vill eliten synliggöra alla dessa som inte räknar med att den egna syreupptagningsförmågan höjs?

I Syrien avskyr man Sverige och Carl Bildt i synnerhet.

Det är skevt i kanterna - minst sagt!

Janne

PS Jag älskar idrott - men det finns frågor som måste gå före! DS

Idrott förbrödrar - säger man - men hänger 'syrran' med?

Jag läste den här artikeln (som inte tillät vare sej kommentar eller länk till en blogg)  i AB's nätupplaga och jag funderar lite över om idrotten som ofta är så passiv när det gäller att ta ställning,  verkligen kan göra en skillnad?

Jag vet inte - men det är klart att jag hoppas och att OM det är så att Barcelona får till den här matchen så är det i sej ett underverk. Men glöm inte att det redan finns kanaler mellan Israeler och Palestinier där resp myndighet gör allt de kan för att förhindra utbyte - så sker utbytet iaf .. Glöm inte heller att det finns ortodoxa judar i USA som anser en del saker som får den Israeliska ledningen att gå i taket och sök gärna reda på FB grupperna Israel loves Iran och Iran loves Israel.

Kanske idrotten inte alltid ska behöva 'förbrödra' ... kanske insikten om det mänskliga värdet kan få kliva förbi vapenskrammel?

Slutligen - jag kan inte motstå att länka tillbaka till ett kort inlägg jag gjorde för snart ett år sedan - vår statsminister är förutsägbar - milt sagt! Nu är det en fd minister som gjort något (Vattenfall) och frågan är vad hon gjorde - men regeringen har tydligen inte fattat något beslut - är inte att avstå från beslut, detsamma som att besluta sej?

Den som tiger är också ansvarig

Janne

Vänsterhat på nätet

Jag kan inte på något sätt gå i svaromål mot Paulina Neuding - hon har sina referenser och sina källor. Det jag kan göra som aktiv tänkare åt vänster är att med all min kraft säga att jag vill inte hota eller förlöjliga någon i något jag säger - jag har säkert förlöjligat tex Reinfeldt hur många gånger som helst - men hota honom eller någon annan med bly funkar inte om man är totalvägrare. Jag vill ha en stark samhällsdebatt - kryddad med invektiv - men aldrig under bältet på något plan! Jag vill att du Paulina lika ofta som du hugger vänstern i hälarna - lyfter upp de debattörer som håller sej till det debattklimat du vill ha och att du med samma kniv hugger dina meningsfränder i hasorna när de kliver ur boxen. Nedan ett meningsutbyte kring just detta på FB.


"Allt hat riktat mot person är av ondo - hat tar bort fokus från den verkliga konflikten och dessutom hamnar vi i en gradering - vem hatar mest - högern eller vänstern? är högerns hat mer hatfyllt än vänsterns - eller för att vända på det är vänsterns hat mer 'kärleksfullt' och därmed mer begripligt? Så fort man hotar enskilda så är det fel - vilken del av skalan man än tillhör så bör man vinna gehör för sina ideér tack vare innehållet. Revolution med vapen och våld är inget jag tror på - men jag tror på en tuffare retorik där tex sossarna tyvärr är som slickade katter och jycken Reinfeldt har störst tunga ... Ärligen så tror jag inte sossarna känner sej mogna att ta sej an regeringsmakten. Dom lever fortf yrvaket efter förlusten 2006 och Lövfen framstår allt mer som en kapitalist utan pengar"

Debatten i riksdagen är allt annat än en debatt om ideologier - kanske om de vi valt - tog upp  den verbala yxan och faktiskt slogs för sina ideologiska ideal - att vi på golvet skulle bli mindre frustrerade? Jag kan inte tala för de 'vänster' journalister du vräker anklagelser emot - dom får svara för sej själva. Men jag vet att den regering vi har idag är starkt bidragande till att orden blir spetsigare.

Janne

Hatet har inte med nätet att göra

Från det att man började rista bokstäver så har ordningen mellan könen varit ett ämne inom alla kulturer. Varför jag tar upp själva bokstavsristandet är för att man kan belägga att 'den skrev det och vid den tidpunkten' tack vare ristandet - allt innan kan bara bli antaganden.

Att tro att användandet av internet plötsligt skulle ha 'dedikerat' en grupp män till kvinnohatare är ju direkt löjligt.

Hatet mot kvinnor har alltid varit där och ingen har väl missat dessa på den tiden 'roliga' bilder från seriestripparna B.C.? Där han - mannen efter lyckad jakt släpar sin tillkommande i håret - hem till sin grotta?

Jag hoppas och tror att alla ni någon gång har knallat bakåt i en knökfull buss och passerat alla dessa nollställda ansikten - alla dessa människor som ni inte bryr er om - bland dessa sitter hatarna. På bussen har dom dock den goda smaken att hålla käft. I Indien blev det annorlunda - där hade dom abonnerat och kunde röja runt helt fritt och låta hatet strömma.

Nästa villfarelse är att tro att detta bara har med kön att göra - för i grunden är det något annat och för mej är frågan VAD beror det på? Det är inte så enkelt att det är ett kvinnohat som nu blommar på nätet - det har alltid funnits hat mot grupper och alltid fler grupper än en - samtidigt. Det gemensamma är att 'hatarna' ser sina offer som svaga och försvarslösa och det har varit lika över tid.

Just nu har hatarna fritt spel på nätet och det saknas en skampåle där vi kan beskåda odjuren - men skampålen är inte lösningen - frågan är fortfarande - VAD beror det på?

Zigenare judar fattiga outbildade homosexuella harmynta klumpfota ... Det finns hur många grupper som helst som förföljdes och förföljs - det är snarare irriterande att illusionen om att vi blivit mer jämlika faktiskt lever, när det mesta talar för motsatsen? Titta på det luddiga ordet 'utanförskap' vad är innanför och vad är utanför - kan man som hatare å ena sidan vara innanför men ändå utanför - är man typ offer då eller?

Jag ser det som att vi lever i en tid då vi har tillgång till mycket information - men det innebär inte att vi blir mer engagerade och delaktiga - trenden tycker jag pekar på motsatsen. Ju mer vi vet ju mer verkar vi sluta oss i vår egen offerroll - jag har gärna fel!

Man lyckades trumma igenom lagrummen åt FRA. Ni vet dessa lagar som ger FRA rätt att spana på allt vi gör som passerar gränsen oavsett media. Nå - OM det är rikets säkerhet man syftar på så hävdar jag att jag som individ är en del av riket och har rätten att åtnjuta det skydd som dessa lagar ger utrymme för, med andra ord - OM jag är människa och blir mordhotad så är det väl självklart att polisen använder sej av lagstiftningen och ringar in hyenorna?

Annars tycker jag det är för många skattemiljoner förlupna i avloppet utan nytta i realtid.

Nästan slutligen så tror jag mej veta, att 'hatarna' vet att dom inte är förmer, klokare eller mer framsynta än andra. Hatare vet inom sej själva att dom inte är Darwins ultimata skapelse - dom vet att på bussen ska dom hålla käft - dom kan med andra ord skilja på rätt och fel.

Däremot tror jag problemet alltid kommer att finnas intill vår egen arts utplåning - den enda motvikten är engagemang och att ta med så många som möjligt i en så bred gemenskap som bara finns i vårt sociala medvetande.

Janne

men kära DN! Är det H Tingsten som vaknat?

Släpp in debatten - man kan inte som bloggare ens länka till annat än utvalda artiklar ... så DN är en del av problemet. Sen kunde väl ni som publicister valt att följa detta mer i detalj/djup/historik osv - ni som inte viker undan för 'islamofobiska strömningar'?

Jag tycker en öppen debatt är viktig - frågan är om DN verkligen vill se hela problematiken - tänk er själva att ni lever i ett land som Pakistan där det i vissa delar ständigt svävar drönare över skallen och plötsligt så dör de du älskar - är det terrorn mot väst som dödade då?

Det finns många ansikten på terror, sätt saker i sitt sammanhang låt djupet avgöra - inte det i stunden skedda.

Idag beklagar man på ledarsidan en tystnad som man själv deltagit i, så är det väl läge att tänka om?

Janne