Det är egentligen en självklarhet - säger jag NEJ till mina ungar utan en vettig förklaring ... obstruktion inom tio minuter.
Säger man 'Vi pratar inte med er i SD' så är det självklart att de vi nekar samtal, hittar andra att prata med och dessutom hinner de prata - om 'oss' (hör och häpna) - vi som är så PK - vi som vägrar se 'problemen'.
Jag tycker det är så tråkigt att 'vi' ska låta oss luras in i en debatt som slutade 1945 - med resultatet miljoner människor som sorterades ut och helt enkelt eliminerades - inte bara judar. Det var många ovetande som förlorade sitt liv - det var några få som hann fly.
Vi är på många punkter på väg mot ett nytt 30-tal där fienden kan vara kultur - där fienden kan vara vad son helst, som stör de enkla sanningarna om det egna arvet och visionen.
Att vi som vandrade upp när inlandsisen gav sej, inte var först och definitivt inte svenskar med eget pass - det bryr sej inte svansen om - den svans som nu viftar på hela hunden - Jimmie Åkesson.
Han vill in i finrummet och för att hålla honom i farstun så är det nog dags att prata med hans väljare - utbildning, jobb och visioner - där har FP rätt.
Återigen - läs boken *Älskade Fascism' av Henrik Arnstad ... då inser man att man inte kan säga NEJ - man måste ge vettiga svar - man måste ha en vision för de som förlorat hoppet.
Sist - kanske minst - vad handlade det här valet om - var det inte främlingsfientlighet när nu resultatet är så tydligt? Varför är inte detta huvudfråga när man ska bilda regering?? Varför pratar inget parti om 'budskapet' till den svenska riksdagen ...Risken är att hela havet gungar och att riksdagen kommer att vagga med från nos till svanstipp med SD (hur tomma stolar de än har) om man inte sätter ned foten och ger andra bilder som ger hopp och nya vägar, annars kan de enkla sanningarna få sitt fäste och vi som inte 'vill vara med' är lurade från två håll - såå trist!
Janne
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Att åberopa charlatanen och mytomanen Henrik Narrstad som auktoritet tyder sannerligen inte på något större politiskt omdöme. Får jag be bloggaren att studera följande innehållsrika tråd.
https://www.flashback.org/t2022139
// Ördög
Hej Anonym
När det gäller Henrik Arnstad så kan jag tack och lov inte ta ansvar för hans handel och vandel - saknar han betyg från högskolan och förespeglar annat än vad han eg är, så är det illa.
Samtidigt så ska den som antar hans bok faktiskt korrekturläsa och kontrollera fakta.
Vi hade nyligen en debatt om en bok som handlade om en viss Jan G. och den boken drogs tillbaka ...
Kanske de som säger sej se faktafel i 'Älskade Fascism', ska vända sej till förlaget? Nordstedts och ISBN är 978-91-13034 10-2.
Att vara källkritisk är viktigt - det är för mej självklart att det jag baserar mina argument på, ska bygga på så mycket fakta som möjligt. Nu är det så att det kommer in stråk av åsikter också och 'Nya Tider' är kanske inte min enda källa för att få en nyanserad bild av vårt samhälle.
När jag läste 'Älskade fascism' så såg jag en av de käpphästar som alla extrema gärna tar till - ta bort 'detta' så löser det sej - att som extrem peka på bölden som ska skäras bort för att vi friska ska få fortsätta att vara friska. Detta sätt att se på verkligheten fick ett brutalt genomslag under 30-talet och en upprepning tror jag inte heller du vill se?
Det fanns en gammel moderat för dryga 30 år sedan som sa att 'Sverige behöver en befolkning på ca 25 miljoner'. Hans tes var att med en större befolkning skulle vi stå emot konjunktursvackor på ett bättre sätt - med en egen större marknad. Rent utrymmesmässigt så kanske vi skulle kunna vara än fler - för så värst tätbefolkat är inte vårt land. Men hur blir vi 25 miljoner? Öka barnbidragen eller tillåta invandring?
Nu är det ju så att ägarstrukturen i västvärlden ser ut som den gör - färre och färre har inflytande över det som avgör vad pengarna ska satsas på (ursäkta mej kära politiker - ni orerar - men förlitar er på kapitalägarna) - det är de allt färre stora kapitalägarna som faktiskt håller i plånboken - den debatten syns inte och den är komplex.
Jag vill göra skillnad på invandrare och flyktingar. Invandrare är de som vet vad de vill och vi kan kolla vad de kan. En flykting är en människa i nöd och ska vi som en del av det ekologiska systemet överleva så kanske vi ska ta vara på oss människor?
Att som SD flytta problemet till det sk 'närområdet' är rätt urlakat - ska vi som profiterat på resten av världen, också avhända oss ansvar för vad som händer de människor som helt uppenbart utsätts för vapensystem utvecklade av oss?
OM SD faktiskt i sin budget avsatte pengar för en 'fredskår' som sattes att administrera och stötta flyktingar i Libanon, Jordanien och Turkiet - då kunde man ta dem på allvar - men nej - man föser över ansvaret på UNHCR(en svag organisation inom ett svagt FN) - blekt och otillräckligt. FN är nu tvunget att skära ned sina matransoner i Syrien med 40% - är det hjälp i närområdet?
Slutligen reflekterar jag över en byggjobbare som röstar på SD för att det är för många invandrare på bygget - men vem tog hit dessa invandrare? Var det inte byggherren som hyrde in dessa via ett bemanningföretag utan ansvar för säkerhet och löner?
Dags att titta på var det verkliga ansvaret ligger ... eller?
Janne
Skicka en kommentar