torsdag, september 19, 2013

Ja till livet? - Arbetslivet?


Frågan är vems liv Elisabeth Svantesson säger ja till, de som lever och ska bidra till alla?

Om Alliansen sökte dialog för breda lösningar så var Elisabeth Svantesson ett val som dödar dialogen och till det en budget där Sossarna ska tugga SDs kulor i skam?

Nej - självklarheten ligger naken som ett lik uppspolat på en strand.

Moderaterna kör vidare på sina urspårade och sänker sin retorik till att 'det blir fler arbetade timmar' - Visst! Vi vet redan att fler och fler arbetar övertid - men det blir inga nya jobb för andra.

Moderaterna är inte intresserade av att sänka arbetslösheten, man är inte intresserade överhuvudtaget. Nu har man tagit steget till direkt konfrontation - frågan är om Löfven och Co inser det?

Kanske dags att våga lite mer från den grå horisont där sossarna hukar och väntar på en valseger som kan bli en pyrus om man inte ser hela bilden?

Janne

måndag, september 16, 2013

Moderaterna är de som bär ansvaret


Ganska fantastiskt - moderaterna förlitar sej på att SD ska rösta med för ett femte - men lägger skulden på oppositionen? Det var just Reinfeldt som sa så sent som i Almedalen att han aldrig skulle göra sej beroende av SD ... nu gör han just det.

Valet att låna till sockerbullar åt de som redan har sockerbullar mer än de kan äta, är moderaternas val - vad lydpartierna FP KD och C faktiskt tycker, vet vi egentligen inte.

Socialdemokraterna bör röja rågången och våga prata om vad större klyftor innebär i kostnader, om man nu vill hålla sej till ekonomi. Vågade man ta tag i sina visioner så kunde man utan prut säga att detta femte återkallas. För de som tjänar mest på det femte har råd att avstå. Men ingen kan avstå bra vård och en vettig skola. Det har alla förstått.

Den som tror att Reinfeldt vill vinna valet 2014 tror fel - däremot vill Reinfeldt lägga illaluktande problem i knät på Lövfen - innan han själv går på semester. 

Så randas sedan valdagen 2018 och det politiska landskapet passar moderat agenda för fortsatt avveckling - fortsatt berikande av de som redan har. För hur ska en visionslös socialdemokrati hinna reparera 8 års skador och få fart på hjulen - samtidigt?


Varför pratar alla om en trött statsminister? Han är en skicklig strateg.

Janne


onsdag, september 11, 2013

Långa bollar under fötterna på Thomas Bodström


I DNs artikel får Thomas Bodström frågan:

Ser du egyptierna som terrorister?
"– Nej. Det är inte frågan om det. Det är frågan om ifall det finns någon risk att de kan begå terrorbrott. I ett migrationsärende är beviskraven mycket lägre än i ett brottmål. Den info vi agerade på hade aldrig räckt i domstol för att få dem fällda".

- Men Bodström - du som är jurist och iaf borde nuddat vid internationell rätt och mänskliga rättigheter, samt ett antal internationella konventioner. Vaknade inte ens en liten del av din 'lagbok' inom dej?

Såg du inte att 'bevisföringen' var för lågt ställd och att risken för individerna var större än vinsten av ett utelämnande? Vad kan vinsten vara i förhållande till det ni utsatte dessa två män för?

Ett utelämnade till Egypten på basis av vad USA förde i bevis - varför granskade du inte bevisen närmare? För varken du eller jag fantiserar om att USA plötsligt skulle följa mänskliga rättigheter och Egypten brydde sej inte alls vid den aktuella tidpunkten.

Vi vet resultatet - troligen visste du redan då, vad som skulle ske vid den tid som utlämnandet skedde och det skrämmer mej!

Fanns det ingen nödbroms - typ svensk lagstiftning? Det är det obegripliga - svensk lagstiftning hade aldrig förhandlat med Mubarak - svensk lagstifning är entydig - risk för tortyr eller dödsstraff utesluter utelämnande.

Därför Bodström så hade du det största ansvaret - du var justitieminister och tillika jurist och visste mest - tidigare än alla.

Janne

söndag, september 08, 2013

Agenda söndagen den 8 september


Jimmie Åkesson har en poäng "vi borde hjälpa till i närområdet" - men det har vi gjort - i väldigt liten skala. Hur ser SDs motioner i riksdagen ut för att stötta flyktingarna i närområden efter alla krig där säkerhetsrådet misslyckats att skydda? Vilka förslag har de lagt för att hjälpa Turkiet som är första land för de flesta syrier?

Samtidigt vill SD minska vårt bistånd och påstår samtidigt att man vill ge mer pengar till UNHCR - låter till en del bra, men matematiken går inte ihop. Borgarnas resonemang går inte heller ihop, vi har i princip stängda gränser. Som flykting kan du inte gå in på en svensk ambassad och söka inresetillstånd - det är att låta sej smugglas som gäller och då måste du ha pengar. Inte ens i den mest utsatta situation kan du hitta en fristad utan att ha pengar.

Knutsson pratar på som om vi ingår i USA "vi väntar ju ett beslut i kongressen den här veckan om ett ev anfall i Syrien". Visst - vi fattar att det är USA han pratar om - vi vuxna - min dotter vet dock inte det.

Hade han haft godheten att säga 'USAs kongress' hade det varit ok - samma fras och vi byter ut kongress mot duman - det hade inte hänt! Då hade samme Knutsson sagt 'den ryska duman'. Ett Public Service företag får inte begå dessa misstag, hur partiska de än är, så måste de hålla uppe skenet av sakligt granskande - eller? ;-)

Sen hör vi V och FP debattera, där FP inte vill vänta på FN. Men det belyser väl hur sjukt illa WWIIs segrarmakters monopol på säkerhetsrådet faktiskt är?

FP vill gå förbi folkrätten och intervernera - men USA har sagt att man ska straffa och säger sej inte ha som mål att ändra det som händer på marken. Så FP kammar noll och har dessutom inte stöd från sin egen regering, Selimovic går emot Alliansens statsminister - intressant.

Personligen tror jag markeringen från USA handlar om att markera mot Iran i första hand och att utmana ryssarna i andra hand. Kineserna räknar man inte med ska agera militärt.

Världen borde ha ingripit för 3 år sen - innan 100 000 människor dött. Nu är det de stora elefanterna som trampar runt och använder människors lidande i sina egna syften - magert!

Janne

Klockan i Syrien är fem över tolv


Världssamfundet har återigen hamnat passivt gloende i slutet av en kedja av händelser - den arabiska våren. I Syrien reste sej människor och demonstrerade fredligt, den syriska regimen svarade med krypskyttar misshandel och tortyr. Omvärlden gjorde ingenting och många av skälen finns i att Europa och USA föredrar 'stabilitet' utanför sina egna gränser snarare än frihet för människorna i Marocko i väster till Syrien i öster.

EU har sålt vapensystem, kommunikationsteknik för avlyssning osv osv till alla dessa diktaturer. Denna handel har aldrig haft till syfte att befria folken från sina förtryckande ledare - stabilitet och hinder för människor att nå Europa har varit en ledstjärna utan hänsyn till situationen för människorna i regionen.

Stormaktsspelet påminner om kalla krigets retorik och det är fortfarande inte för att skydda civilbefolkningen i Syrien som USA nu säger sej måsta agera. Om det hade funnits någon allvarlig vilja att skydda civila, så hade USA och EU för tre år sedan arbetat i FNs generalförsamling och försökt hitta lösningar där Kina och Ryssland vill bidra.

Att utmåla ryssar och kineser som de 'onda' är bara att göda retoriken om civilisationernas krig. Peter Wolodarski måste nog granska argumenten som förs fram mot en militär straffexpedition mot al-Assad. Vad kommer efter? Vem är det man egentligen 'bestraffar'? Varför räknar Obama iskallt med att Ryssarna inte ska svara militärt? En lite off topic är oviljan att straffa Israel då de bevisligen använde vit fosfor mot civila i Gaza - den händelsen begravdes i Israels rätt att 'försvara' sej. 

Jag menar bara att ska man kunna hävda att man agerar för att skydda - då ska det ske i alla fall där inhumana metoder används.

FNs vilja att agera synes obefintlig, men jag tror den förlamning som säkerhetsrådet utgör är det verkliga skälet till att vi ser så lite hända där borta i NY. Stormakterna kan aldrig tvingas att hitta lösningar, de kan helt sonika blockera varandra utan att svara på varför och frågan hamnar aldrig i generalförsamlingen - gör den det iaf så är svaret därifrån tandlöst.

Vi kan inte fortsätta att ha fem idioter i säkerhetsrådet som anser sej ha rätten att blockera utifrån egenintressen. Dom kan få sitta där och gräla men det är generalförsamlingen som skall fatta de tvingande besluten.

Janne

fredag, september 06, 2013

Nu mumlar svenska media och politiker om FRA


Att engelsmannen Duncan Campbell skall behövas i Bryssel för att svenska media och politiker ska börja säga något alls i Sverige om kopplingen NSA och FRA? Fortfarande säger man så lite som möjligt och media är slätstruket trevliga.

Är det inte dags att i någon mån föra in säkerhetspolitiken in i en politisk kontext? Hur mycket ska svenska myndigheter kunna agera dolda av 'sekretess'?

De två svenska medborgarna med ursprung i Somalia som skulle fått åka hem till Sverige men snoddes av USA - är dom offer för 'samarbetet'?

Min oro efter egyptiernas och nu somaliernas bortförande är att Sverige tyst och stilla är berett att offra mänskliga rättigheter så länge vi andra inget vet.

Reinfeldt säger att Sverige länge samarbetat med andra länder - jo det visste vi nog! Men på vad sätt? Blundar FRA för tex rättsskydd för enskilda människor? Det var inte meningen att vi medborgare skulle få reda på Saudiaffären (men det fick vi) - vad mer kan komma fram om somaliensvenskarna?.

Det känns faktiskt  inte så fredssträvande att i vått och torrt, troget trampa efter USA i deras världsomfattande prestigekamp. USA skulle tvärtom behöva tagga ned sin retorik och aktivt arbeta i FN. Kanske radera ut Bush stora groda 'är ni i inte med oss så är ni emot oss' - kanske ska man granska USAs doktriner över åren och tillstå att Bush uttalande ligger väl i linje med hur USA såg och ser på världen både då och nu?

Obama har langat ut en egen fet groda i ett uttalande ang Syrien - 'vi måste skydda våra nationella intressen'. Ok? Hur ser dessa nationella intressen ut i Syrien - USA har väntat i tre år och förbannade den arabiska våren och då främst i Egypten? Hmmm.

Omvärlden kanske ska sluta att svälja dessa för hemmaopinionen i USA tunna argument - folken världen över genomskådade detta 'nationella' redan under Korea kriget ... när ska det ta slut med tomma ord från USA?

DN låter inte bloggare länka till sina artiklar om FRA - jag tolkar det som att man vill hålla debatten på en låg nivå och så snart som möjligt få återgå till den vanliga lunken - vad blev det av DNs satsning på att granska?

Men mitt i allt - hatten av för Tobias Brandell.

Janne

onsdag, september 04, 2013

Hej Emanuel Karlsten


Förtvivla icke! Det är så många som är så trötta på att det inte finns en debatt - en debatt om vilket informationssamhälle vi ska ha - det är inte så att debatten är död. De döda är politikerna och media som tystnade som torkade russin med rynkade läppar utan ord och röst.

Det tråkiga är att vi inte har rätten att rösta på de politiker som vill syna villkoren för det öppna samhället - för vi vet inte vad de 'tycker' - de få som höjer sin röst hamnar på debattsidor eller på sin blogg.

Media på redaktionsplats har tystnat och vill tydligen inte störa maktens ordning. 
Man vågar inte ens utvärdera FRA + NSA = Sant? Trots att debatten böljar i övriga Europa - märkligt.

Det är många frågor på min arbetsplats och alla konspirationsteorier flödar där som annorstädes.

Politiker kniper käft och media vägrar ta i de viktiga frågor du reser. Debatten lever under ytan men den ska inte synas - den är osynliggjord - som något som ger cancer - man lever till dess att man plötsligt dör.

Ett litet synbart bevis på tystandet är att man varken kan kommentera din artikel eller länka till bloggar via twingly. Frågan är varför?

Janne

måndag, september 02, 2013

Moderaternas läggmatch


Det ser ut som att Moderaterna vill något politiskt - på ytan. Men egentligen så spelar dom bara så bra att dom inte ska bli anklagade för att ha lagt sej i september nästa år.

Ett parti som ena dagen säger att de inte tar i SD på något sätt - men nästa gör sej beroende av just SD för att få igenom ett femte jobbskatteavdrag har något i kikaren. Vad kan det vara?

- Jo man vill formera om sej, för att kunna göra det, så behöver moderaterna glida ur strålkastarljuset. Reinfeldt satsar på att Moderaterna ska bli statsbärande - men han har inte sagt exakt när.

Hade man varit intresserade av att 'vinna' nästa val så hade man inte satt sej i knät på SD. Dessutom är det hyckel att man just nu skulle behöva det femte, när det snarare är ett sätt att riskera statens finanser och folkets välfärd.

- Nej det är att kasta problem i knät på Löfven, en ren förödmjukelse av arbetarrörelsen och sossarna sitter som tomma holkar och glädjer sej åt opinionssiffror. Vinner sossarna nästa år så får man alla de ekonomiska problem det nu varnats för under flera år som en snara kring halsen. Hur kul blir det att återigen sanera ekonomin efter borgarna, för att sen förlora makten då det är dags för den egna politiken?

Löfven behöver gå hem och fundera över hur man ur detta moderatfusk får fram en vision som håller över valet 2018, - för jag lovar er, då kommer de moderata kanonerna att mullra igen.

Janne


söndag, september 01, 2013

Säkerhetsrådets hopplösa konstruktion


Det enda säkra med säkerhetsrådet är att det förlamas av vetorätten.

Fem länder - Kina, USA, Frankrike, Storbritannien och Ryssland, har som permanenta medlemmar möjligheten att blockera förslag till resolutioner. Totalt består säkerhetsrådet av 15 länder där tio roterar vartannat år.

Hela konstruktionen leder till att stormakterna mer eller mindre kan strunta både i andra stormakter som icke  permanenta medlemmar. Säkerhetsrådets portalparagraf ”upprätthållande av internationell fred och säkerhet” ekar synnerligen tom för folket i Syrien.

Stormakterna har sett till att FN inte är ett instrument för små stater och har nogsamt sett till att man i allt väsentligt kan pådyvla mindre stater sin egen vilja. Det enda vettiga ur ett demokratiskt perspektiv är att man avskaffar säkerhetsrådet och genomför omröstningarna direkt i generalförsamlingen. För mej är det obegripligt att stormakter pga av militär kapacitet ska ha någon form av företräde? Att i kraft av militär styrka så ska man i säkerhetsrådet kunna ta ansvar för fredlig lösning av konflikter? Samma stormakter står för den största vapenexporten i världen - allt blir lite absurt.

USA anför gasattacken i Syrien som ett legitimt skäl för att ingripa militärt, Ryssland och Kina säger nej - varför Ryssland och Kina säger nej vet inte jag till fullo - det är i första hand vad som sägs i USA som rapporteras här i Sverige. Vad tycker tex Indien? Brasilien mfl?

-Ja jag vet inte, men jag skulle gärna vilja få en mer nyanserad rapportering från hela världen.

Media talar om hur David Cameron 'förödmjukas' av sitt eget parlament - mycket märklig syn - för att man i demokratisk ordning följer omröstningens resultat och inte egenmäktigt går sin egen väg?

Samma sak säger man nu om Obama som vill låta kongressen rösta - var det inte det demokratin var till för? Att man genom majoritetsbeslut ska vara med och ta ansvar?

Jag undrar lite över medias syn på demokrati ... 

Jag efterlyser en bredare rapportering främst från SVT och SR. Sen kanske journalisterna hos nämnda media ska fundera över hur de beskriver demokrati och får gärna svara på frågan:

- Hade Cameron varit en bättre demokrat om han gått förbi sitt eget parlament?

Janne