onsdag, mars 22, 2017

Lööf vill underminera Sossarna



Det ska Centern lyckas med genom att angripa enskilda delar i regeringens höstbudget - målet är att hindra förslag som innebär skattehöjningar.

"Det här är ett snabbt och effektivt sätt att plocka bort skadliga skatter" säger Per Åsling C.

Det är självklart att de fyra inom alliansen vill profilera sej som enskilda partier inför nästa val, samtidigt påstår alla fyra att de tror på sin Allians. Centern glider just nu fram på en varm luftkudde i opinionen och verkar fortsatt stiga uppåt. Samtidigt sjunker KD i en kallgrop och studsar runt under 4 procent - nästan så de skrapar i backen. Moderaterna går inte bara kräftgång - de förlorar fortfarande väljare till SD.

Sifo mars 2017
"Vilket parti skulle du rösta på i riksdagsvalet om det vore val i dag?". Frågan ställdes till 1 944 personer under perioden 6-16 mars 2017.

S: 28,7 (+1,2)
M: 18,4 (—2,0)
SD: 16,7 (—0,1)
C: 14,2 (+2,4)
V: 7,1 (+0,2)
L: 5,7 (+0,1)
MP: 4,5 (—0,4)
KD: 2,8 (—0,8)

Nå - mätningar av det här slaget säger inte allt om dynamiken i politik. Jag var förbluffad över Ms försök att bli 'bättre nationalister' än SD, genom att man dels har tagit upp en retorik som luktar gammal skåpmat från den tid man hette 'Högerpartiet' och i samma andetag påstår att SD inte är behäftade med någon brun smitta. M påstår att man kan samtala med ett främlingsfientligt parti och ta stöd av dem för att fälla regeringen - ja då försöker man faktiskt vinna på SDs egen hemmaplan ... dumt!

Jag tror M har fått SD att rusa - det AKB åstadkom var att bidra till bilden att SD är rumsrent och är ett parti som håller sej till fakta - inte har samröre med hatsiter - håller rättsväsendets principer högt, även mot de egna dikesåkarna ... *suck*. M har gjort sej själva en björntjänst och framstår mest som luddiga och sluddriga i sina argument.

Annie Lööf seglar på sin kudde och det verkar vara en stor dos med lustgas som ger henne kraft till hennes svingar mot regeringen. Någon egentlig sakpolitik presterar inte Centern och precis som partinamnet antyder lyckades man centralisera mejerier, slakterier osv redan för 30 år sedan - det är nog storstadens triviala problem som fångar Cs uppmärksamhet mer än att 'hela landet ska leva' - undrar över proteinvärdet i de dekalerna?

Jag tvivlar på det kloka i hennes mästrande i ett parlamentariskt läge där hon å ena sidan vill hålla liv i Alliansen och samtidigt skapar osäkerhet både för sin fyrklöver och hur landet skall kunna regeras i någon riktning alls ...

Det är inte sakpolitik som driver något borgerligt parti idag - det är återigen triangulering som gäller - nå bästa möjliga position inför valet 2018. Det märkliga i detta positionssökande är att alla medverkande inte inser att även SD står på scen - de sk sanningssägarna 'Vad var det vi sa' hör man i varje refräng - men glid ni runt och tro att så länge SD är mindre än resten så händer inget - så är det inte - hur många ur SDs svans har inte hjälpt till med mordbränder och hat på nätet? Växer SD - så växer svansen ... kallas morgonluft.

Vore det inte god smak av Centern att sluta raljera och istället börja bevisa att Sverige kan fungera i ett oklart parlamentariskt läge? När lustgasen tar slut för C så kanske Jimmie är den som snor hela tuben ...

Situationen inom vården är alarmerande - skolan fungerar inte - polisen flyr sitt yrke - gängkriminalitet som utraderar stora grupper - Allt fler larm om mutkolvar i miljardklassen - flyktingar drunknar i Medelhavet - EU är på väg att tappa sin själ - Brexit - Trump och IS ...

Enligt mej så måste vår riksdag sluta att käbbla - man ska tala mer om det samarbete som faktiskt finns mellan blocken och mindre om sina egna små profilerande hjärtefrågor - annars riskerar ni att sitta i knäet på pojken som var rädd för den ende invandraren som gick i samma skola som honom.

Jag vill ha ett inkluderande samhälle där det finns visioner. Inte en enda övergripande sådan har jag sett från borgarna - men man tar sej rätten att var och en hacka köttet ur de som man släppte fram att bilda regering.

Det hade varit bättre med nyval istället för DÖ - då hade SD fått det inflytande som ni alla är på väg att skapa inför valet 2018 - nöjda?

Janne

onsdag, mars 15, 2017

Varför inför vi inte skydd för vittnen?



Som 'civil' skulle jag aldrig vittna mot ett kriminellt nätverk och därmed få mitt namn publicerat i en förundersökning och i ett slutligt domstolsprotokoll. Om jag som inte är kriminell är tveksam - vad ska då inte snurra i skallen på de som faktiskt VET något?

- Ja just det - kriminella som dels vill neutralisera sina motståndare, men faktiskt vill få slut på mordspiralen? De erbjuds bara att dö för det civila samhället om de knystar en enda stavelse som går emot den sk tjyvhedern. Dessa socialt handikappade har egna regler och ett skott i skallen verkar vara ett självklart resultat på en för oss övriga obegriplig rättsskala.

De som trots allt vågar använda det civila samhällets regelverk - vare sej det är jag eller de som vill bort från ett kriminellt liv - ska dessa behöva riskera livet? Det civila samhället erbjuder inte precis 'livvakter' till de som vill berätta - snarare hamnar dessa individer mellan oss och förövarna - i ett ingemansland.

Därför tycker jag att det civila samhället måste ge skydd till den som vill bryta våldsspiralen som just nu göder helt fel krafter i vårt samhälle. Jag vill ha skydd om jag är en av de utanför de kriminella nätverken som råkar se något och ännu viktigare är att samhället faktiskt kan spela ut nätverken mot varann, genom att ge skydd åt den inifrån som vittnar.

Som ni vet så är alla dokument öppna för alla när väl en rättegång är avslutad och en dom fallit. Jag misstänker att du som 'civil' sällan eller aldrig begär ut dessa dokument från rättsvårdande myndighet? Men det gör de kriminella och med ett enda syfte - straffa den som sagt något 'elakt' och straffet är inte vatten och bröd i en månad ...

Vittnesskydd är just nu enda vägen att bromsa och få slut på det vanvett som just nu pågår - jag ser ingen annan väg - gör du?

Det finns kloka människor som säkerligen kan utarbeta riktlinjer för hur man ska kunna skydda vittnen - men en sak är säker - skyddade vittnens utsaga måste hållas borta från de åtalade.
Genom att berätta det man vet så kan man bli identifierad och trots anonymitet så är snart hämnden där och vi i det civila samhället har inte vunnit något.

Jag ser dock ett stort problem med mitt eget förslag - hur ska en försvarsadvokat kunna använda vittnesmål i sitt försvar utan att röja källan inför sin klient? Jag har inget bra förslag på detta men de kloka och lagkunniga kanske kan komma med en lösning?

Kära läsare - det räcker inte att krossa nätverkande kriminella - man måste få bort ogräset och det med rötterna. Sociala insatser måste komma på plats och kanske tom bryta upp områden som Rosengård och Rinkeby - se till att fler från det övriga samhället vill flytta in - se till att skolor fungerar - se till att företag kan etablera sej - att det finns verklig samhällsservice osv osv.

När det gäller just Rinkeby så skulle det för många år sen komma en polisstation på plats - för mej obegripligt lamt hanterat och ursäkten är att det är för 'farligt' att bygga där? Hur svårt är det att sätta upp ett dubbelstängsel runt byggplatsen - där det inre stängslet bränner fingrarna av de fåtal klåfingrade idioter som inte vill ha ett fredligt liv i sin egen förort?

Leif GW Persson vill skicka in Nationella insatsstyrkan (NI) vid tumult i problemområden - kanske behövs för att fånga in och lagföra de mest aktiva - men tyvärr så är de man verkligen vill ha tag i de som håller sej på behörigt avstånd - dom skickar fram sina minderåriga småbröder att kasta sten och störa blåljusinsatser. Man kanske på prov skulle ha utegångsförbud efter 22:00 för alla under 18?
Den under 18 som påträffas sätts i förvar och föräldrarna kallas in för att avgöra varför ungen dräller ute på kvällarna - finns legitima skäl ska de självklart släppas med en ursäkt - kan vara en tanke - då skulle de över 18 år som grips med sten i hand kunna lagföras pronto - anhållas i en jourdomstol samma kväll och kvarhållas för utreding - ev husrannsakan osv.

Jag är medveten om att dessa metoder är ytterst tveksamma ur både mänskligt och demokratiskt perspektiv - men jag börjar tro att vi förlorat en generation ungdomar i dessa områden - ca en av tio som mer eller mindre valt ett kriminellt liv som sin framtid - dom måste bort från gatan och vi måste hitta vägar för att avprogrammera dessa - inte med dalt, utan med realistiska framtidsmöjligheter där utbildning är en del - vuxna som orkar och kan arbeta med dessa borttappade ungar.

Majoriteten av invånarna i våra sk problemområden är gruvligen svikna - har de rätt till samma trygghet som finns i andra delar av vårt land?

Janne

måndag, mars 13, 2017

Slutspel i SHL och experterna byter fokus?




Nu har vi trampat oss igenom en grundserielunk där 'experterna' värnat om skallen på alla spelare i alla lag - inga hjärnskakningar ... inte bara det - de 'spelförstörande' momenten skulle stävjas med kraft - hakningar efterslängar mm. Experterna hyllade spelet - inte de där individerna som förstörde - de som filmade - de som slashade - de som i alla situationer ryckte i motståndaren - det spelet skulle bort.

Allt talade för ett spel där 'spelet' skulle få prioritet - det kreativa sportsliga skulle vinna mot isens huliganer. Experterna höll från dag ett upp sina heliga mantra i grundserien för ett konstruktivt spel som skulle gynna idrotten hockey och prioritera det 'intellektuellt strategiska' i en av de mest komplexa lagsporter som just nu har större publik än mellandagsrean - men hur ser det verkligen ut?

Nu är slutspelet här - en expert tex tycker att hemmalaget ska sätta press på domarna? Spelar domarna i hemmalaget - allvarligt? Menar experten att det verkligen är bra för sporten att hemmalaget kan påverka de som ska se till att spelet är rent och följer samma regler som i grundserien?

Nu är vi där - slutspel och ribban sänks - någon dimmar ut texten i regelböckerna - vem dimmar?

Svårt att se att hands i fotboll inte är hands, för att det råkar vara en cupfinal - regelbrott är regelbrott oavsett var i serien man befinner sej - eller tycker du att domarna ska blunda?

Jag är verkligen förbannad på hela hockeykollektivet - experterna, domare och spelare - ni sänker värdet på den idrott jag själv hyllar så högt. Ni måste ställa er upp och hålla fast vid den regelbok som ni faktiskt spelar efter - i grundserien ...

Det finns idag en regelbok - ni måste revidera den om ni vill ha annan hockey - men se för faan till att den ni skriver överlever förbi ett slutspel och en final. Den ska gälla hela serien - även förbi ett slutspel.

Svensk hockey behöver konsekvens från dag ett till sista nedsläpp i finalen - ni experter som hyllar stämningen i ett slutspel borde hylla det som görs i grundserien och inte bidra till 'skador' i ett ovårdat spel i slutspelet?

Varför annars ha regler? Vems regler?

Jag hör just nu att 'experterna' inser att det borde varit avstängning - visst ... Regelboken? Vilken?

Janne