lördag, januari 28, 2012
Lars Flemström äras med ett eget inlägg
Som svar på Lars Flemströms långa kommentar skapar jag ett nytt inlägg:
Det ursprungliga inlägget finner du här
Lars Flemström
Trodde du något annat än att det är arbetsgivarens rätt att
leda och fördela arbetet bland journalisterna?
Jag
Nej självklart har jag inte trott annat, men en å annan utgivare
har med emfas sagt sej stödja det fria ordet ...
Lars Flemström
Eller är det journalistklubben? Eller den socialdemokratiska
arbetsplatsklubben (om någon sådan finns)?
Jag
släpper den frågan
Lars Flemström
Att tidningsägarna bestämmer över sin egendom är förstås
bara en konspirationsteori?
Jag
Vet inte om det handlar om konspiration och den egendom de
förvaltar är i mycket ord åsikter känslor spunna ur händelser
som i sin tur leder till ställningstaganden - så helt gåsalikt
kan nog ingen ägare av ordet låta skitvatten rinna över
fjädrarna
Lars Flemström
Jag anklagar inte den borgerliga pressen för att den är borgerlig.
Jag anklagar Stig-Björn Ljunggren och andra s-medlemmar som sprider
dimridåer om den saken.
Jag
Tror knappast att denna ende person kunnat sprida dimma till alla
i folkhemmet? Han är väl bra mycket för ung och har ingen egen
dokussåpa.
Lars Flemström
Men det båtar föga att bara klaga. Gör något åt saken
(det mediala underskottet för s) i stället!
Jag Passar
Lars Flemström
Jag påstår inte heller att varenda journalist är korrumperad.
Om så vore fallet vore ju läget närmast hopplöst.
Jag
Nej det tror jag få är när de kliver in genom dörren till sitt
nya värv - men klart är att det finns en styrning och vem som verkligen
styr kanske vi aldrig får veta
Lars Flemström
Det finns nog åtskilliga journalister som önskar att de hade
en arbetsgivare, som tillät dem att skriva eller säga hela sanningen
och dessutom upplät spaltutrymme och sändningstid till det.
Jag
Ja - jag tror de flesta journalister vill det - få mer tid och en djupare
bakgrund till sin artikel/ar - vad som sen är sanningen låter jag vara
osagt
Lars Flemström
Men de hoppas förgäves, så illa som socialdemokratin har skött sina egna
tidningsföretag, som de nu dessutom har sålt till konkurrenterna i utbyte
mot vetorätt mot anställning av ledarskribenter.
Jag
Att A-Pressen gick i graven kan man inte skylla på någon annan än dess ägare
Jag har svårt att minnas att den i sin tid var bättre än den press
som finns nu?
Lars Flemström
Ärligt talat: Skulle du, om du vore tidningsägare, anställa en ledarskribent,
som polemiserar mot det nyhetsurval som du har bestämt ska göras av
tidningens nyhetsjournalister?
Jag
JAPP! Absolut ... för vore jag så galet rik att jag hade råd att driva en
tidning så nog fan vill jag se vad som kan komma ut! Och nyhetsflödet
skulle även komma mej till del
Lars Flemström
Och sist undrar du varför Aftonbladet och Expressen väljer bort fria bloggare
som polemiserar mot tidningens egna artiklar.
Jag
Faktum är att jag själv undviker kvällspressen om det inte handlar om hockey,
men jag tror att båda tidningarna förlorar i trovärdighet på lite längre sikt
- samt att deras journalister inte blir tillräckligt på 'tå' utan motstånd
Lars Flemström
Visserligen fanns inte internet när den legendariska tidningsägaren och tillika
libera riksdagsledamoten Anders Pers köpte Vestmanlands Läns tidning - Som i
nuläget har köpt upp en mängd tidningsföretag, inkl socialdemokratiska
Örebro-Kuriren (misskött och nedlagd) och Karlskoga-Kuriren (nedlagd?), i
hela Mellansvergie, och slutligen själv ha blivit uppköpt av Stampen AB, som
är Göteborgs-Postens ägarbolag. Men inte tror du väl att Anders Pers köpte VLT
för att släppa fram kritik mot de liberala värderingar, som han kämpade för i Riksdagen?
Jag
Jag känner inte Anders Pers inre skrymslen och bevekelsegrunder men antar och kanske är
fel ute att han gärna bildade andra och trodde på att hålla folket i herrans tukt och
förmaning? En gammelmoderat med nya ord sagt?
Lars Flemström
Tidningspressen är inte public service, och public service (Sveriges Radio och
Sv. Television) är inga partipolitiskt neutrala programföretag. Ledningen av dessa
programföretag speglar riksdagsmajoriteten, med viss eftersläpning.
Jag
Enligt vad som sagts i alla sammanhang som jag läst och hört om Public Service så
får det inte finnas eftersläpning och neutralt var ordet sa Bill till Bull
Allra sist undrar jag varför Aftonbladet och Expressen utesluter fria bloggare och
väljer bort att låta dessa fria tankar speglas mot deras egna artiklar?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Tack för reaktionen. Anledningen till att jag särskilt nämden Stig-Björn Ljunggren är att vid den universitetsinstitution, där han nu är verksam, men på de gamla professorernas tid, bedrevs där undervisning om pressen som en tredje statsmakt. Undervisning som gick tvärtemot det som S-B L för fram på s-bloggarna. Och jag tror faktiskt att S-B L som känd opinionsbildare och s-medlem både har och har haft ett visst inflytande.
Just VLT:s uppstigande som monopoltidning användes som exempel på maktkoncentrationen över opinionsbildningen. Ett annat exempel var Murdoch-imperiet, som nu äger det hårt kritiserade TV-företaget Fox News i USA.
Murdoch-imperiet skakas i England av en skandal, då journalister hackat privatpersoners mejl, och det uppdagades att de poliser som skulle utreda brotten själva under lång tid hade läckt till Murdoch-tidningarna. Samma typ av läckor till media förekommer ju även hos den svenska polisen.
Den liberala pressen i Sverige hade under 1800-talet stor betydelse för demokratiseringen av Sverige. Som statsvetare borde S-B L fullfölja, i stället för att förneka, de gamla professorernas forskning och undervisning om pressens förvandling från kritiker av makten till makthavare som mer eller mindre sätter demokratin ur spel.
Det har sagts om Murdoch-imperiet att inget parti, som inte har Murdochs stöd, kan vinna ett engelskt parlamentsval.
Det viktigaste är att ingen majoritet med förnuftet i behåll vill rösta på ett sätt som ger regeringsställning åt ett parti med en ledare som hyllade Sahlins avskedstal, är för europakten och var med och ledde "Ja till EMU"-kampanjen.
Till skillnad mot Jan Paimo tror jag inte alls att Anders Pers stod särskilt långt till höger. Tvärtom tror jag att VLT, under hans ägande och ledning av tidningen, var en stark försvarare av demokratin. Detta kan faktiskt vara en delförklaring till den monopolställning som tidningen lyckades erövra. Folk - även socialdemokrater - gillade vad de läste.
Det intressanta är förändringen av medias roll, från försvarare av demokrati och yttrandefrihet till en destruktiv makt, som undergräver demokrati och mångfald av åsikter. Anders Pers bana som tidningsman började under det förstnämnda skedet. Men det betyder inte att VLT var ett forum för en mångfald av åsikter. Utan VLT var (då) EN röst i mångfalden av åsikter.
Vi har idag ett medialandskap, där de stora drakarna fortfarande agerar som om de vore svaga och spridda röster i en mångfald av röster - samtidigt som socialdemokratin sticker huvudet i sanden och tror på myten om den neutrala nyhetsförmedlingen.
Det enda jag sagt är väl att vi får leva med att medierna organiserar det politiska samtalet?
Vi får lära oss skilja på medieverklighet och verklig verklighet, att det som sägs i medierna inte är sanningen (och inte nödvändigtvis lögn heller) och att var och en får bli sin egen redaktör?
Se http://www.ljunggren.com/?page_id=72
och den bok jag skrivit om detta:http://books.google.se/books/about/N%C3%A4r_medierna_tar_makten.html?id=fgReNAAACAAJ&redir_esc=y
Sen har jag konstaterat att det har noll trovärdighet att gnälla över mediernas behandling av Juholt, men samtidigt med hull och hår ansluta sig till mediernas bild av Caremaskandaler etc.
Skicka en kommentar