Demokrati eller en våg'mästrande' politik?

Det finns ett visst fog för att se den svenska parlamentariska situationen som nuddande nära odemokratisk.

Av åtta partier i riksdagen så är ett parti ett enfrågeparti, man fick många röster i sep/2014. Det faktum att man är ett enfrågeparti (tydligt deklarerat inför extravalet) och att sju andra partier så enhälligt tar avstånd från detta partis hjärtefråga - borde rimligen få detta parti att fundera över hur de själva skall bidra till det så hett efterlängtade 'samtalet' - hur ska detta kunna ske med de övriga sju? Var finns man själv i samtalet - inte alls.

Sju partiers enhälliga motvilja att delta i lösandet av detta partis 'hjärtefråga' en fråga som ska lösas utan hjärta - det borde få de flesta att fundera över vad som eg är demokrati - dels alla sportjournalister som just nu verkar praktisera på ledarplats i alla medier - allt från lokalpress till radio och TV?

Att som nr åtta ge sej själv rollen som 'reformerande' enligt dansk modell  - Det kanske är just det åttonde partiet ska inse - vi är inte i Danmark - vi är här hemma i 'ert' älskade 'Svedala' - man ska nog foga sej i en politisk tradition av samförstånd. Oftast syftat till flertalets vilja, att faktiskt nå resultat som i bästa fall gagnar flertalet?

Nr åtta tjatar om utsatta grupper och ändå välte man skutan - man välte allt och tänker upprepa det - tanken är att fortsätta på den vägen - ett enfrågeparti ska nog vara glada över den roll man har och inte överdriva sin roll - eller vad tycker du - du som i publiken borde ge din röst?

Just nu har vi en match mellan sju och ett parti som vill en annan väg hur landet ska fungera. Jag är inte glad i utropen från media:

'Vinnare Ääääär' och motsatsen 'Led ett fruktansvärt nederlag'

- för i heliga helvete - Det handlar om hur vårt land ska fungera fyra år framåt. Släpp retoriken ni som står på sidan av rinken - spegla inte enskilda matcher. Se hela spelet och ge faaan i floskler.

Det fanns tre budgetförslag som var uppe för omröstning - det var tre tydliga indikatorer i vilken riktning tre olika grupperingar ville gå - men inte EN RAD i media - inte EN enda reflektion vad det skulle innebära om någon av de dessa tre fick genomdriva sin ekonomiska  politik - inte EN enda rad. Varför?  Enskilda spelare blev ert fokus ... *suck*

Den tredje statsmakten har sina sportjournalister på första parkett och det handlar mer om orättvisa utvisningar än den faktiska matchen - och då är det faktiskt publiken som drabbas - den som betalar för det demokratiska underskottet - ni består mer i feghet än verklighet.

Det är dags att den som refererar matchen - det är dryga 9 miljoner i publiken som förlorar - inte bara speglar sin tilltro till 'hemmalaget' - bortasupportrarna bränner moskeer. Du som refererar - du klarar dej - du ställer rätt frågor - hmmm ... 'vem vann?' vilka är förlorarna - det ser ni inte

Det finns fog för att ta det demokratiska underskottet på allvar - faktiskt gjorde inte media det med decemberavtalet - vi får se vad det mynnar ut i och där gäller för väljaren att ha tålamod (tyvärr) och för media att sätta klutarna till och faktiskt analysera varför man faktiskt plötsligt jobbar på sportredaktionen och inte i allmänhetens tjänst. Man måste förklara från media sin låga profil - den är långt under den egna kompetensen.

Nu ligger media efter i matchtempo och det är ledarna i respektive lag som anslår tonen, bort från sporttermer - ge er in i politiken! Annars får ni på ledarplats referera i efterhand och ni är bara bärare av fel tröja i varje givet ögonblick - är hemmavinst verkligen viktig - jag undrar ...

Det är väl en helhet som gagnar det demokratiska samtalet? *Jag undrar som faan*


Janne