fredag, januari 27, 2017

Det handlar inte om en enskild barnmorska


Läste nyss två artiklar - en i Jönköpings Posten och den andra i Expressen.

Den braskande rubriken i Jönköpings Posten var ”Ellinor Grimmark är abortmotståndaren som inte får finnas”. Helt uppenbart gjorde hennes mamma inte abort - hon finns och får finnas - den här frågan är så mycket större än individen Ellinor Grimmark och när dammet lagt sej och vi alla får perspektiv så hoppas jag att även hon kan se det.

För mej som den okunnige jag är, så har jag dock åsikten att religion ska utövas bland sina medtroende - inte inom ramen för en sekulär stat, kommun eller ett landsting. Vi ska dessutom ha en rättsapparat som förmår att se vart fall som prövas ur ett sekulärt perspektiv.

Rubriken i Jönköpings Posten är nog ett direkt citat av juristen Ruth Nordström som är ombud i AD för Ellinor Grimmark. Jag tycker Ruth Nordström gör rätt - hon ska med näbbar och klor slåss för sin klient - allt annat vore tjänstefel.

Det är vi övriga som måste ta ställning till om 'Samvetsfrihet' verkligen kan tillämpas gällande vården? Samtidigt är det beklagligt att Ellinor Grimmark känner sej svartmålad - men man måste samtidigt undra över varför välja ett yrke där lagarna går så starkt stick i stäv med hennes egen övertygelse? Varför inte bli präst istället?

Det finns många gropar att falla i inom vården - omskärelse - vård i livets slutskede - dödshjälp osv

Vi övriga måste granska vilka effekter det skulle kunna ge på andra områden - jag som pacifist bör rimligen uteslutas från en anställning i armén - på den tiden dömdes man till fängelse för ordervägran och mina medfångar döpte mej till 'tomhylsan' - tomhylsor göre sig icke besvär när kulorna viner ...

Jag har i ett annat inlägg funderat över vad som händer om en läkare som av kulturell övertygelse ser könsstympning på barn som en skyldighet, ska hen åtnjuta samvetsfrihet?

Som sagt - det är vi som helhet som måste fundera över vilket samhälle vi vill ha och leva i. Jag personligen tycker att den lagstiftande församlingen alltid ska hålla sej på den sekulära kanten - samtidigt ska vi ha i minne att vår  lagstiftning i Sverige i hög grad influerats av den kristna läran.

Som exempel på att kristendomen alldeles nyligen var förhärskande kan man återigen ta mej som exempel - i småskolan skulle vi lära oss psalmverser utantill - skolavslutningarna var obligatorsikt kristna - söndagsskola var i stort sett självklar - dop och konfirmation inom kristenenheten likaså.

Jag är tacksam över att dessa värderingar omprövas - att vi faktiskt har ett samhälle som blir alltmer mångkulturellt - att vi tvingas se andra perspektiv än vårt eget snäva - att det finns annan tro än den kristna - det är därför det är än mer centralt att våra beslut grundar sej på förnuft efter bästa förmåga - inte enskilda religioner. Det är därför det finns kraft att motverka hedersvåld och barnäktenskap - om vi vågar och orkar tillämpa den lag som gäller alla.


Robert Clarke, Director of European Advocacy:
“People should not be punished for making decisions in line with their conscience. ADF International will stand with her until her right to freedom of conscience is properly protected, in accordance with both Swedish and international law,”

Jag vill ge Robert Clarke rätt i att man inte ska straffa människor för deras övertygelse - men här är det en enskild individ som vill bli särbehandlad i strid med en lag som individen sannolikt är medveten om - svårt för mej att se hur någon enskild individ ska få rätten att skapa ett eget lagrum som kullkastar gällande lag  - en lag som gäller för alla andra?

Bilda dej egen uppfattning om ADF (Alliance Defending Freedom), en kristen lobbyorganisation som bland annat startat en insamling till förmån för Ellinor Grimmark. Ska inte säga något ont om det - frihet att uttrycka sin åsikt ska man ha - men ska verkligen en lobbygrupp i USA få påverka vårt rättsväsende? Jag är starkt tveksam.

Vård ska utföras med bästa tänkbara forskning som grund, beprövad praxis med den enskilda människan i centrum. Punkt.

Vet - jag upprepar mej - låter som en pastor - men jag tror på det sekulära när många ska samsas.

Janne

3 kommentarer:

Ulrika Ring sa...

Och nu kan beslutet överklagas? Och målet är förstås eu domstolen?

Jag har inte läst om fallet nu, men läste mycket då. Det känns som om världen krymper.

Ulrika Ring sa...

http://www.bbc.com/news/world-europe-38756567

BBC om fallet idag

Jan Paimo sa...

tanken från målsägande är att det ska hamna i EU domstolen - det är därför otroligt viktigt att skapa opinion krin sekulär lagstiftning här och nu - att många tycker kring vad som kan hända OM EU domstolen mot min förmodan - vill göra undantag och premiera samvetsfrihet - hur det nu rimmar med livet i övrigt begriper jag inte - Titta på Syrien - hur många har dött - gravida kvinnor som genom egen död avbrutit sitt välsignade tillstånd? Dubbelmoralen är trebottnad