lördag, mars 28, 2015

Skavlan borde sköta partiledarutfrågningar


Fredrik Skavlan sitter inte ensam i sin kammare och kokar ihop sina frågor, men på det sätt han ställer sin redaktions frågor, det visar på att han som intervjuare har en egen integritet i relation till objektet och främlingsfientlighet.

Men låt mej först säga att jag kan se den utbrände och inse att just individen Jimmie Åkesson levt på det psykiskt sluttande planet under hur lång tid som helst - han säger dessutom något som jag tror är nära sanningen.

Det finns många fler i den politiska toppen
som knaprar för att vara klara i knoppen.


Det är därför det är viktigt att skilja partipolitiken från personen och just det gjorde Skavlan alldeles utmärkt. Han började som sig bör hos personen men klev ganska raskt in bland SDs 'kackerlackor', barnvagnsbeväpnade burkatanter jagandes 'svenska' åldringar.

Där visade Jimmie Åkesson tydligt med sina svar att han inte såg 'ohyran' och han svor sej som vanligt fri från ansvar från alla verbala uttalanden som hans egna företrädare faktiskt har gjort över långa tider.

Känner sej dessa företrädare förrådda av partiet eller kämpar de vidare i svenskarnas parti?

Jimmie Åkesson är lite som en katolsk präst ...

Mina frågor till SD:

- Hur nominerar ni individer till valbara platser inom ert parti?
- Varför riskera en 'rasist' i partiet då ni vet att just det granskas?
- Hur kan det komma sej att ni bara under ett enda år är tvungna att utesluta - 65 personer?
- 65 personer som 'troligen' läst fel i partiprogrammet?
- Vem frågade ut dessa 65 personer - INNAN de hamnade på valbar plats?
- Fattade inte dessa 65 personer - när de blev nominerade, vad SDs nolltolerans faktiskt innebar?

Nu vänder jag mej inte till partiledarna i SD - men hur vill ni medlemmar inom SD bli uppfattade och vad gör ni själva för att bilden ska bli tydligt antirasistisk?


Janne

9 kommentarer:

Anonym sa...

Skillnaden är att SD faktiskt utesluter de som gör fel eller uttrycker sig illa. Ditt parti låter ju Anna Sjödin fortsätta ta plats trots att gapat "jävla svartskalle" åt en vakt. Vad säger du om det?

Anonym sa...

SD utesluter inte de som "gör fel".
SD utesluter tvångsmässigt de som avslöjas inför publikum.
Övriga sitter kvar.

/Bosse

Anonym sa...

Bosse

Ingen kommentar till Anna Sjödin? Givetvis inte!

Anonym sa...

Jag försvarar ingen som fäller sådana yttranden, någonstans.

Om 66 aktiva socialdemokrater under 2014 torgfört övervintrade åsikter från NRP's, VAM's och BSS's dagar, skulle jag se det som något spektakulärt.

Nu är det dock ett annat parti som står för den bravaden....

/Bosse

Anonym sa...

Egentligen borde jag inte skriva det här. Tål man inte kritik i ett fall, borde man inte få beröm i ett annat fall. Men det som JP har skrivit nu är så himla sant och bra, så att jag måste ge beröm.

Det är också sant att SD inte utesluter dem som "gör fel", utan dem som avslöjas inför publikum. Men bara om de inte tillhör den absoluta partitoppen, för deras ofta avsiktliga "klavertramp" bortförklarar man, eller är nazister, för de hemliga nazistiska stödorganisationerna vill man inte stöta sig med. Avslöjade nazister avsäger sig "frivilligt" från sina offentliga uppdrag, och då tror media att de har blivit uteslutna. Dessutom ljuger Jimmie Åkesson om sina f.d. partikamrater.

För alla uteslutna har ju inte uteslutits för att de har gjort rasistiska uttalanden, utan det kan vara på grund av kritik mot partiledningen för toppstyrning och höga löner. Ett fall, som jag väl känner till, gäller in f.d. medlem som offentligt hade tagit avstånd från rasistiska uttlanden av en annan sverigedemokrat. Partiledningen menade då, att eftersom ingen annan hade reagerat, borde "klavertrampet" har förbigåtts med tystnad. Vad är det för snack om "nolltolerans" mot rasism, om bara partiledningen får ta avstånd från rastiska uttalanden, och gör detta bara om uttandena har blivit en följetong i media.

Det är lätt att luras av partiets "antirasistiska" fasad, och därför har SD lurat till sig många personer, som är kritiska mot invandringspolitiken utan att vara rasister i grunden som medlemmar och väljare. Många har dessutom blivit valda för SD, innan de blivit medlemmar, eftersom SD kört med s.k. öppna listor i valen.

Den person, som uteslöts för att han tagit avstånd från rasistiska uttalanden av en annan sverigedemokrat, hade blivit invald på blanka SD-valsedlar eftersom någon (hon själv?) hade skrivit hennes namn på en sådan valsedel. SD gör så (tillåter folk att i praktiken välja in sig själva) för att rekrytera medlemmar och testa dem under en tid om de är lojala mot partieldeningen och så där lagom rasistika i sin framtoning (varken för mycket eller för lite).

Annars utesluts de och förtalas, och blir allmänt föraktade för att de har varit medlemmar i SD. Människor kan göra misstag, men Åkessons misstag var att han överskattet sin egen "övermänsklighet". och bränt ut sig. Alla tycker synd om honom. Andra har bara gjort misstaget att gå med i ett rasistiskt parti, och för efteråt upptäckt vad de gått med i.

Reddit

Anonym sa...

Såg i bloggen Pettersson gör
skillnad en inventering av för-
seelser, allt från lagakraftvunna
domar till rasistiska uttalanden,
som s-politiker gjort sig skyldiga
till. Lätt att hitta ett 40-tal
potentiella uteslutningsärenden
under tiden 2012-15. Alltså, med
Skavlan, ett bevis på en osund
partikultur! Alla partier har
sådana medlemmar och då är de inte
bättre än SD. ????

Anonym sa...

Inget annat parti än SD har i nutid tvingats förbjuda uniformer och andra "symboler" på sina möten.

En sådan partikultur förtjänar vaksamhet från medborgarna.

/Bosse

Anonym sa...


Pettersson-bloggen, som sign Anonym hänvisar till, låtsas att norrmän är rasande på Skavlan och kräveer att han ska be "Sverige" om ursäkt. Men i själva verket är norrmän, och särskilt de norrmän som stödjer den nuvarande höger-höger regeringen i Norge, rasande på ljugande sverigedemokrater som låtsas vara ett broderparti till Fremskrittspartiet i Norge, som tillsammans med Höyre ingår i den norska regeringen.

Fremskrittspartiet är från början ett högerpopulistiskt parti, visserligen långt ut på högerkanten, men Frp har dock inget nazistiskt förflutet, inga nazistiska rötter, och är alltså idag ingen nazistyrd "demokratisk" dockteater. Som SD.

På den här videon kan du se hur Björn Söder, SD, slingar sig och blir rasande när Kristian Norhem, Frp, förklarar skillnaden mellan hans eget parti och SD. Norheim förklarar att det inte handlar om antal, utan om synen på invandraren: är hen en människa som vi, eller något annat?

https://www.interasistmen.se/youtube/bjorn-soder-sagas-av-fremskrittspartiet-och-hoyre-debatt-soder-blir-rasande/

Reddit

Jan Paimo sa...

Nu är det så att jag valde att kommentera Skavlan - inte politik i sej och inte Jimmie Åkesson.

Åkesson är partiledare - inte partiet och just där klarade Skavlan att skilja på person som är utbränd och SDs politik.

Skavlan vågade använda både sin egen person såväl som fakta och höll fast vid sina frågor - därför tror jag hans sätt att 'grilla' sitt offer oavsett parti är det vi alla längtat efter?

Att det finns skit i varje parti det vet vi - KD har en homofob lyra som inte syns, Moderaterna blev avslöjade med dold kamera - V har/hade en porrstjärna Sosseriet har sitt slutna VU och som någon sa en Anna Sjödin som borde gett andra konsekvenser - men den här gången handlade det om Skavlan ... ok?

Skavlan gjorde det Public Service borde göra varje dag - dra fram frågeställningar med sin egen person som insats och han gjorde det bra - så bra att jag är förvånad och positivt överraskad

Janne